Linux в офисе: снижение расходов на IT инфраструктуру переходом на Open Source.

Как обычно бывает в нашей стране: когда фирма маленькая, только созданная, на компьютерах стоит пиратское ПО. Однако, по мере роста компании, рано или поздно приходит вопрос о переходе на лицензионное ПО. И вот здесь, после подсчетов расходов на приобретение лицензионного ПО, возникает вопрос: "а может Linux?"
И вроде как бы это отличная альтернатива, однако, на моей практике, все кто попытался перейти на Linux, рано или поздно забросили эту идею и промучившись некоторое время, в среднем 3-6 мес., потеряв время и деньги, в итоге покупали лицензии винды и другого ПО.

OpensourceДа, есть некие узкоспециализированные задачи, в которых Линукс предпочтительнее, например, дешевые веб-серверы (именно дешевые, так как линуксовые веб-сервер не способны конкурировать по производительности, а зачастую и по безопасности с Windows), либо когда необходима операционная система для какого-то специфичного железа, но на этом ее территория заканчивается.

Все никак не мог собраться с мыслями и временем и написать статью о проблемах Linux, однако, недавно побывал на блоге Александра и на нем увидел точное описание того, с чем приходится сталкиваться тем, кто пытается перейти на Open Source операционную систему и с позволения автора скопирую его статью на своем блоге.




Ссылка на оригинал: http://blogto4ka.ru/soft/opensource-davaj-do-svidaniya.html

У меня как у человека, не слишком далекого от программирования, всегда было положительное отношение к Linux'у. Я полагал, что Open Source — это круто, инициативно, анти мейнстримово, одновременно и бесплатно, и элитарно и, самое главное, Open Source уже вполне может соперничать с проприетарным софтом, а потому вопрос «платить или не платить» практически решен.

Последнее стало сильным аргументом, чтобы несколько месяцев назад я решился на эксперимент с установкой на ноутбук Linux Ubuntu. Я считал это отличным заделом на будущее. Антипиратские гайки с каждым годом затягиваются все туже, и поэтому, если ты, например, рассчитываешь когда-либо иметь «белый» бизнес, Open Source — ежегодная экономия тысяч долларов. Знакомство с ОС Ubuntu в этом контексте аж никак не будет лишним. Устанавливая Ubuntu я также грезил частичным отказом от платного софта в дальнейшем. Не обошлось здесь и без желания испытать «романтику программиста», когда открываешь для себя совершенно новые мало кому подвластные горизонты…

В итоге я поставил на свой Asus Zenbook Ubuntu 13.04 64bit.
Позанимавшись с ней безопасным сексом 2-3 дня, вдоволь наигравшись с терминалом и даже поставив весь необходимый windows-софт через wine, я отложил дальнейшее знакомство до лучших времен. Дело показалось геморройным, но воодушевленный тем, что я все же справился со всеми трудностями, я закрыл на это глаза.
Сейчас я за рубежом. Последних 3 дня испытываю на себе все «прелести» Open Source'ной операционной системы.
1. Вполне можно смириться с фактом того, что большинство супер популярных программ вроде Skype для Ubuntu написаны в лучшем случае «для галочки». Я не ругаю систему за это. Я знал, на что шёл.
2. Вполне можно смириться с тем, что для активной работы бубен придется доставать при установке чуть ли не каждой программы. По мелочам, конечно: нагуглить решение, открыть терминал, ввести пару команд, чтобы удалить\добавить\отредактировать\донастроить пакеты, и обычно начинает работать…
3. Сложно, но можно смириться с тем, что работать в Ubuntu тупо неудобно. Например, вы обнаружите, что вид папки «таблица», превьюшки для многих совершенно обыденных расширений файлов и удобная проверка размера свободного места на дисках — для Ubuntu «экзотика».
4. Я даже опущу факт того, что при определенных операциях она сильно подвисает и дико тормозит. За такую «цену» можно смириться со многим…
5. Но когда при подключении к ней Canon 650D она уходила в ступор…
6. Когда копирование с флешки 3х файлов по 1 Гб каждый отняло у меня 20 минут времени, и затем я узнал, что, оказывается, должен выяснить, какие прерывания используются системой во время работы с флешкой и самостоятельно «допрограммировать» её для устранения подвисаний, у меня вырвалось только: «Блять! Да кто вообще в здравом уме будет допрограммировать винду для банального копирования файлов с флешки?! Пздц…» — и еще много-много матов…

В этот момент я понял, что такой Open Source, — прерогатива задротов, к коим я не отношусь. Если тебе важно, чтобы что-то банально работало, а не факт того, что ты эдакий герой, который погуглил, с умным видом пописал в терминале и таки исправил это (!), то Linux тебе нафиг не нужен. К сожалению, все, кто распинается в бесконечных описаниях прелестей данной системы, почему-то забывают привести это маленькое уточнение…

Я думал, что Linux поможет сэкономить деньги для бизнеса, но, скорей всего, я ошибался. Linux сожрет просто огромное количество времени на банальные настройку, настройку после обновления, настройку после установки очередной программы, настройку совместимости, настройку после любого телодвижения, поиски адекватных альтернатив популярному софту, поиски адекватного админа, обучение работе с системой линейного персонала и пр., и пр., и пр… Подводных камней здесь попросту не счесть. Более вероятно, что Linux сожрет куда больше времени и, соответственно, денег, чем поможет сэкономить.

Перед тем как выбрать Linux для своего бизнеса подумайте, готовы ли вы платить бородатому задроту, от щучьего хотения которого будет зависеть работа всего и вся, и факт ухода которого будет стоить вам очень-очень дорого. Без него на Linux просто не обойтись.

А что с остальным Open Source?
Знакомясь с Linux я, естественно, не мог не приценить и других «прелестных» Open Source программ. И, знаете, про них мне хочется сказать примерно то же.
Точно помню как читал у какого-то «гуру», что нынешний Libre Office дотягивает до Microsoft Office 2010. Наверное глаза, как и рот с руками, у этого человека находятся где-то в совсем уж экзотических местах. Даже беглым осмотром можно однозначно заключить, что нынешний Libre Office — это Microsoft Office начала двухтысячных. «Дык, все нужные функции уже есть, а нужно-то их не так уж и много!» — воскликните вы. «Верно!» — отвечу я. Вот только софт сегодня — это далеко не только сам факт наличия\отсутствия какой-либо функции. Это также и юзабилити, то есть то, насколько удобно, интуитивно и быстро этой функцией можно воспользоваться. И если на каждую банальную операцию в Libre Office я буду тратить на 5 секунд больше, то мне страшно представить, сколько такого впустую потраченного времени набежит за год, и сколько оно может стоить…

Gimp — альтернатива Photoshop'у?
Ну, разве что вам по кайфу редактировать фотку 2 часа вместо 10 минут, делая каждую операцию от 2х до 10ти раз дольше…

Linux работает быстрее Windows?
Да, 2-5 секунд загрузки у win8 и вправду выигрывает. Если для вас работа с ОС заканчивается этапом загрузки — ставьте, не прогадаете!

А стоило ли рассчитывать на что-то другое?
В принципе к подобным выводам можно было прийти без экспериментов, путем несложных размышлений.

Как пишется Open Source?
Собирается команда единомышленников, как правило, желающих сделать мир лучше. Что под этим подразумевается, и нафига оно им надо, обычно не уточняется. Нет у них ни проджект-менеджеров, ни единой концепции приложения, ни общей идеологии касательно самого приложения, ни результатов опросов и фокус-групп реальных юзеров. Все это, как правило, опускается.

Ответственность?
Какая ответственность!
Это же Open Source!

Заинтересованность кровь из носу сделать классный продукт, чтобы его покупали?
Это же Open Source!

Другие виды заинтересованности?
Разве что впитавшиеся с молоком матери «сделать мир лучше», наказать «мастдай» за монополию, прославиться таким образом, и сделать свою фотку с бородой и в свитере популярной на весь интернет. Ясное дело, что нет у этих ребят и зарплаты…

Взамен имеем голый энтузиазм, который, как известно, рано или поздно иссякает, и, что намного хуже, разрозненные видения и фантазии касательно того, каким именно должен быть софт, у каждого отдельно взятого разработчика. Очевидно, что с таким подходом фокус идет не на реальные нужды юзеров, а на сознательные или подсознательные нужды самих разработчиков, что в итоге и выливается в такой вот «замечательный» Open Source. И по-другому и быть не может.
Наверняка можно найти примеры и хорошего Open Source (тот же Firefox), однако все вышеописанное будет справедливо для подавляющего большинства.

Что в итоге?
Linux годится для двух групп юзеров: задротов, мотивация копания в терминале которых не объясняется никаким здравым смыслом, и хомячков, для которых в операционной системе существует только браузер, и потому им пофиг, в какой ОС его запускать. Последним, кстати, действительно стоит ставить бесплатный Linux. Покупать ОС для них — деньги на ветер.

Open Source в большинстве своём — никакая ни экономия!
Во многих случаях рациональней будет заплатить за софт: по времени так выйдет дешевле.
Open Source никак не может соперничать с проприетарным софтом. И вряд ли когда-либо сможет. Из банальных соображений: организованная группа со стандартами, данными исследований, фокусе на нуждах среднего юзера, заинтересованностью в продажах своего софта, общей идеологией приложения, проджект-менеджером и зарплатой вряд ли может быть побита группкой разрозненных энтузиастов, какими бы «светилами» те ни были. На коротких дистанциях возможно. На длинных — это утопия.

Linux must die
Как вернусь, Ubuntu снесу под корень.
Жаль даже выделенного под неё места на винте.
Вернувшись к windows, пусть даже и 8-ке, не просто вздохнул с облегчением, а даже обрадовался 🙂 .
Вот так вот.




Кстати, немало интересного есть и в одном из комментариев к той статье

linux_pravda

Все просто: у каждого человека есть какое-то хобби и есть люди, которым нравится сидеть и прикручивать пакеты, собирать ось. Никогда не забуду, как видел человека, который был восхищен тем, что смог наконец прикрутить какую-то фишку к звуковой карте: человек рассказывал, как он потратил 2 недели на это! 2 НЕДЕЛИ!

Мне лично нравятся такие Open Source программы, как Mozilla, 7zip, FileZilla, Notepad++, NAPS2, Psi+ и конечно же, Truecrypt 7.1a, но факт остается фактом: в 99% случаев нет альтернатив Microsoft Windows, а так же приложениям Office, Photoshop и др., а стоимость расходов на инфраструктуру компании в случае наличия операционной системы Linux будут на много выше, чем с Windows, с учетом стоимости лицензий. Ведь для компании переход на Linux — это не только переустановка рабочих машин с Windows на Linux — это еще и настройка всего иного офисного оборудования, а так же переобучение персонала и постоянная техподдержка сотрудников компании по вопросам "как перетащить файл из одной папки в другую",  а значит, там где раньше было достаточно одного системного администратора, теперь их нужно будет пять штук и важно помнить, что каждый из них со своей особой бородой, думает по своему и считает себя самым умным.

Вопросы?

5
Отправить ответ

avatar
3 Comment threads
2 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

  Subscribe  
новые старые популярные
Уведомление
infor2
Гость
infor2

Статья написана в 2013 году…OS не стоит на месте, выводы не актуальны.

Trofim
Гость
Trofim

Да ну нафиг этот Linux, там думать надо, вот поставил винду и нормально все работает, сижу а она работает, сплю а она работает шайтан машина. 

nikolas_sharp
Гость

Ахахах! 🙂 Прямо день дежавю какой-то. Решил в кои-то веки расчехлить ридер. Причем именно с целью глянуть, что пишет velibekov.ru — один из самых объективных и трезвых блогов о бизнесе по моим личным ощущениям. Как тут вижу свою статью! 😀 😀 😀  Это победа! 😀 😀 😀 >Статья написана в 2013 году…OS не стоит на месте, выводы не актуальны. Ещё как актуальны! Скажу больше. Уже год как сижу на MacBook Air под Mac OS, использую для бытовых и профессиональных нужд… так вот… MacBook Air с Mac OS тоже далеко не подарок несмотря на космическую цену. Будь у меня возможность откатить время на год назад, я… Read more »